幸运飞艇微信群

qq个性签名  qq伤感签名  qq情侣签名  qq搞笑签名  非主流签名 

您现在所的位置: 首页 - 非主流 - 非主流意境 - 正文

虚开增值税专用发票案无罪辩护词精选(2017年版)正文

类别:非主流意境 | 点击: | 日期:2019-05-27

广强律师事务所 周筱赟

编者按:

虚开增值税专用发票罪,是企业经营管理人员最容易触犯的罪名之一。在后营改增时代,虚开增值税专用发票案件,更是进入爆发期。

该罪起刑点极低、处罚极重,虚开税款数额达到1万元以上即可定罪处罚;虚开税款数额50万元以上的即可判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。过低的起刑点和过重的处罚也导致虚开增值税专用发票案件多发。

在实务中,为虚开增值税专用发票案做无罪辩护难度很大。编者精选了截至2017年8月30日最新的无罪辩护词,供各位方家参考。

2017年9月30日编定

目录

1.韩冰律师:赵××虚开增值税专用发票案无罪辩护词,2000年4月

2.蒋昊、刘正梁律师:上海健妮实业有限公司虚开增值税专用发票案无罪辩护词,2002年2月

3.王毅、刘桂林律师:侯鹏基虚开增值税专用发票案无罪辩护词,2002年10月

4.田文昌、曹树昌律师:崔清虚开增值税专用专用发票案无罪辩护词,2004年3月

5.于云斌律师:首科软件公司虚开增值税专用发票案无罪辩护词,2004年7月

6.朱素明律师:樊某某等虚开增值税专用发票案无罪辩护词,2009年12月

7.田文昌、金杰律师:郭宏虚开增值税专用发票案无罪辩护词,2010年9月

9.薛昌、谷莎律师:四川长虹范德均虚开增值税专用发票案无罪辩护词,2011年9月

10.段明祥律师:白xx虚开增值税专用发票案无罪辩护词,2011年9月

11.尹宗凯、王景霞律师:刘建红虚开增值税专用发票案无罪辩护词,2011年10月

12.王西林虚开增值税专用发票案无罪辩护词,2011年11月

13.汤永林律师:鲁壁钦虚开增值税专用发票案无罪辩护词,2012年11月

14.唐建华律师:王某合同诈骗、虚开增值税专用发票案无罪辩护意见,2013年6月

15.熊潇敏律师:黄某某虚开增值税专用发票案无罪辩护词,2013年11月

16.贺春林律师:周兴雨虚开增值税专用发票案无罪辩护词,2014年2月

17.王金胜律师:叶某虚开增值税专用发票案无罪辩护词,2015年5月

18.杨承富、王发旭律师:蔡某虚开增值税专用发票、骗取贷款、非法吸收公众存款、信用卡诈骗、挪用资金案无罪辩护词,2015年8月

19.路光亮律师:蒋恒中虚开增值税专用发票案无罪辩护词,2016年7月

20.王学明律师:孙夕庆虚开增值税专用发票、侵占案无罪辩护词,2017年4月

21.杨振夏律师:盂某某虚开增值税发票案无罪辩护意见,2017年8月

赵××虚开增值税发票案第一审辩护词

尊敬的审判长、审判员:

北京市汉卓律师事务所依法接受被告人赵××的委托,指派我担任其被控虚开增值税发票案的第一审辩护人。

本辩护人自本案公安机关侦查阶段,到检察院审查起诉,直至今天法院开庭审理,始终作为赵××的委托人参与各诉讼阶段的活动。

现公诉方提起本案诉讼,将北京联信达计算机网络系统有限责任公司(以下简称联信达公司)作为被告人的同时,亦将被告人赵××以直接责任人员作为共同被告人。

公诉方指控了这样一个奇怪的事实:

被告人赵××作为联信达公司的一般职员,为使其他人获取更大的利益,视国家法律为儿戏,虚开巨额的增值税发票,偷漏数十万元的应缴税款,最终使受益人得以逃脱法律的追究,而自己却要面临刑法的处罚。

本辩护人认为,公诉方对被告人赵××个人所做的有罪指控,缺乏充分的事实法律依据。

我的辩护发言分为两个方面:

一、为什么要赵××对联信达公司的行为承担罪责?

第一、联信达公司的主观故意是否通过赵××表现出来的?

第二、联信达公司的客观行为是否通过赵××表现出来的?

第三、赵××在本案中表现了什么?

二、指控被告人赵××犯罪的证据是否充分?

第一、赵××的供述说明了哪些事实?

第二、陈欣的供述说明了哪些事实?

第三、罗志清、“梁三”证明的证据是什么?

第四、应以什么证据证明赵××故意犯罪?

在进行具体论述之前,为了说明问题的便利,我们不妨先来对起诉所列事实做简单地归纳:

1、赵××在98年6月至7月间,通过两个在逃的人;

2、为联信达公司虚开荣顺达中心增值税发票17张;

3、并用上述发票抵扣联信达公司应付税款。

对以上事实的认定,我们至少可以指出存在两方面的缺陷:

一、是联信达公司主要负责人是否有犯罪的故意;

二、是联信达公司的主要负责人是否有参与的行为。

如果对前述两个问题不能寻求准确的答案,无疑会对本案及被告人赵××责任的认定产生直接的影响。下面,我们就从单位犯罪理论入手,结合公诉方的证据综合来进行阐述。

一、为什么要赵××对联信达公司的行为承担罪责?

本案起诉的被告人:一是联信达公司法人,一是赵××。援引的法条是单位犯罪。但无论从起诉书表述的事实还是提供的证据,都未明确本案属何种类型的单位犯罪。

我们知道,单位犯罪具有极其复杂的情况,包括单位共同犯罪,共同单位犯罪,以及个人与单位的共同犯罪。本案究属哪一类,这是不能混淆也不能回避的问题。所以,对于本案涉及的事实,必须以单位犯罪有关理论来进行分析,才能确定被告人赵××行为的性质。

单位犯罪与个人犯罪在构成要件方面具有相同点。本案从犯罪的主体和侵害的客体两方面都不存在争议。但从主观故意和客观行为两方面,公诉方对被告人赵××所做的有罪指控,都存在着不可逾越的障碍。

第一、 联信达公司的主观意识是否通过赵××表现出来?

法律对单位犯罪的主观罪过形式有故意和过失两种划分。本案当属单位故意犯罪。联信达公司作为具有独立资格的法人,对于虚开增值税发票行为的危害性当然是明知的。但这种明知的意识是通过谁表现出来的呢?

按公诉方的指控,作为实施该项行为的具体人,除了被告人赵××之外,该公司的法人代表陈欣、公司财务主管罗志清以及会计都应当是法人意识的代表。换句话说,联信达公司在是否依法照章纳税问题上的法人意志,并非只通过赵××表现出来。

那么,究竟谁有主观罪过。公诉方告诉我们,除了被告人赵××之外,其他人均无罪过。事实是不是这样呢?我们不妨来看一看:

(一)赵××是否明知发票为虚开?

赵××在联信达公司的身份仅仅是出纳员。公司的财务主管不是她,公司的会计也不是她。从其所处的地位和职务,并不能作为该公司意识的当然代表人。但赵××的确经手了虚开的增值税发票,而且这些发票也为联信达公司冲抵了应交纳的税款。这样的情况,是不是就可以认为赵××有犯罪的主观故意,而且这种故意就是联信达公司意识的反映呢?并不能。

当赵××向陈欣汇报应交纳税款情况的时候,陈欣并没有直接说是交还是不交。一种说法是与罗志清联系;另一种说法是让赵×ד处理”一下。两种说法都不可能推断有虚开的故意。

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
网友评论     无需注册 即可发布评论留言
主页小编 :如果你认为本站不错,请大家把(主页)告诉给你的朋友哦!
匿名评论
Copyright © 2013-2020 HHYYWZ.幸运飞艇微信群 版权所有